Make REC Great Again!

Norwegian, English below:

I starten av september ble resultatet av budprosessen børsmeldt. Vi minoritetsaksjonærer sitter nå med rett i underkant av 40 %. Å mobilisere 33,34 % for å stoppe forslag som skader minoritetsaksjonærene kan bli krevende, men med over 10 % har vi mer enn nok makt til å blokkere en tvangsinnløsning.

Vi er ikke lenger naive. Vi forventer at Hanwha og deres støttespillere kan bruke aggressive metoder for å sikre kontroll over REC og fabrikkene.

Water Street har som kjent solgt sine aksjer og samtidig valgt å støtte å bytte ut et styre der de selv hadde styreleder og velge et nytt. Siste melding fra dem var vel kanskje ikke så tydelig som vi skulle ønske – men vi tror det er siste setning som skal vektlegges:
🔗 Water Street Capital Statement on REC Silicon

Selv om Water Street har solgt aksjene sine, pågår bevisinnsamlingen i USA for fullt. Granskningen besluttet av generalforsamlingen i REC er under behandling i Asker og Bærum tingrett, og forhåpentligvis ligger en avgjørelse – en positiv avgjørelse – ikke for langt frem i tid.

Spørsmålene vi må stille er:

• Hva hadde vært konsekvensen om Water Street ikke hadde solgt aksjene sine eller støttet et Hanwha-styre?
• Ville Water Street fortsatt bruke millioner på jurister om de ikke mener å ha en sterk sak?
• Hvorfor bruker Hanwha betydelige juridiske ressurser på å stoppe bevisinnsamling om de er uskyldige?

Kanskje ligger svarene her:
🔗 How Hanwha sabotaged REC Silicon’s granular polysilicon plant

Og bevisinnsamling pågår i Georgia, etter at det i juli ble innvilget i Washington:
🔗 Water Street Capital, Inc v Hanwha Q Cells USA, Inc et al

Vi tror neste kapittel blir at granskningen i Norge starter og at det deretter kan komme et erstatningssøksmål, med Water Street i førersetet. Da må vi aksjonærer sannsynligvis aktivt melde oss på, alene eller sammen. En naturlig modell er at juridisk bistand finansieres gjennom spleis, med kostnad per aksje for de som ønsker å delta.

Er det aksjonærer med juridisk kompetanse eller interesse som vil engasjere seg? Ta gjerne kontakt. Vi står ikke på bar bakke og har konkrete tanker som ikke deles offentlig her.

Er det andre aksjonærer som ønsker å engasjere seg – for eksempel med mediakontakt eller kommunikasjon? Ta kontakt.

Og skulle det bli midler igjen etter et eventuelt erstatningssøksmål, vil disse enten tilfalle et veldedig formål – eller benyttes til å stille Finanstilsynet kritiske spørsmål: Har de egentlig oppfylt sitt samfunnsoppdrag, eller har de passivt sett på mens dette har skjedd?

En ting er sannsynlig: Hanwha kan trenere prosessen, men de kan ikke stanse den. Granskningen kommer forhåpentligvis og sannheten vil frem.

English:

At the beginning of September, the outcome of the bidding process was announced. We minority shareholders now hold just under 40%. Mobilizing 33.34% to block proposals that harm minority shareholders may be challenging, but with more than 10% we have sufficient power to block a forced buyout.

We are no longer naïve. We expect Hanwha and its supporters to use aggressive methods in their attempts to secure control over REC and its plants.

Water Street has, as known, sold its shares and at the same time chose to support replacing a board in which they themselves held the chairmanship. Their latest statement may not have been as clear as we would have wished – but we believe it is the last sentence that deserves emphasis: 🔗 Water Street Capital Statement on REC Silicon

Even though Water Street has sold its shares, evidence collection in the US is continuing at full speed. The investigation decided by the REC general meeting is under consideration in the Asker and Bærum District Court, and hopefully a decision – a positive decision – is not too far away.

The questions we must ask are:

• What would have been the consequence if Water Street had never sold its shares or supported a Hanwha-controlled board?
• Would Water Street still be spending millions on lawyers if they did not believe they had a strong case?
• Why is Hanwha spending significant legal resources trying to stop evidence collection if they are truly innocent?

Perhaps the answers lie here:
🔗 How Hanwha sabotaged REC Silicon’s granular polysilicon plant

And evidence collection is ongoing in Georgia, after it was approved in Washington in July:
🔗 Water Street Capital, Inc v Hanwha Q Cells USA, Inc et al

We believe the next chapter will be that the investigation in Norway begins, followed by a possible lawsuit for damages, with Water Street taking the lead. At that point, we shareholders will likely need to actively join, either individually or together. A natural model would be to finance legal assistance through a joint fund, with costs distributed per share among those who wish to participate.

Are there shareholders with legal competence or interest who want to get involved Please reach out. We are not starting from scratch and already have concrete ideas that are not shared publicly here.

Are there other shareholders willing to engage – for example with media contact or communication? Please get in touch.

And if funds remain after a potential lawsuit, these will either be donated to charity – or used to raise critical questions to the Financial Supervisory Authority: Have they truly fulfilled their societal duty, or have they passively looked the other way while this has taken place?

One thing is likely: Hanwha can delay the process, but they cannot stop it. The investigation is coming, and the truth will come out.